Uri praat Rutte bij

Den Haag, Maandag 14 juni,  22:37 uur

Mark Rutte hangt onderuitgezakt in zijn stoel en zit diverse A4-tjes te bekijken waarop suggesties staan voor diverse ministerkandidaten.

Hij hoort 2 keer snel kloppen op zijn deur en vrijwel direct daarna gaat deze open.

"Uri! Je bent nog vroeg!" roept Marc hem enthousiast toe.

"Hoe ging het vandaag?"

"Wel goed. Je merkt gewoon meteen dat Cohen, Halsema en Pechtold eigenlijk over niks anders willen praten dan over een paarsgroene coalitie" Antwoord Uri Rosenthal hem schouderophalend.

"Dat zat er wel in... en hoe ging het met Geert?"

"Om het kort te zeggen: Beetje raar." zegt Uri.

"Vertel"

"Als je ook maar enigzings inhoudelijk gaat praten, dan geeft Geert eigenlijk aan zich volledig te willen schikken aan het VVD programma"

"Dat meen je niet" reageert Rutte met een vragende glimlach, "dat lijkt me de doodsteek richting zijn eigen achterban"

"Dat vertelde ik hem ook, maar zijn uitleg klopt"

De glimlach verdwijnt; de vraag blijft op Mark zijn gezicht.

"Om het in de woorden van Geert te zeggen: zal zijn achterban het begrijpen dat de PVV de VVD zal helpen om die verschrikkelijke PvdA buiten de regering te houden"

Het muntje valt bij Mark "Ja, dat argument gebruikte Geert ook al toen hij zo snel het AOW standpunt liet vallen"

"Dus je hebt geen enkel inhoudelijk argument om de besprekingen met Geert te verbreken" Concludeert Uri

"Tja dan kunnen we eigenlijk wel gewoon een Liberaal-rechts kabinet maken met de: VVD,PVV,CDA en D66? Dat is samen.... 86 zetels"

"Heb je Alexander vrijdag niet gehoord. Hij bevestigde in Nieuwspoort nogmaals dat een coalitie met de PVV is uitgesloten."

"Zal ik anders Alexander even bellen om te kijken of we hierin een weg kunnen formuleren"

"Dat lijkt me niet nuttig. Cohen, Halsema en Pechtold hebben onderling afgesproken zich aan elkaar vast te houden om een Paarsgroen coalitie af te dwingen"

"Verdomme" vloekt Mark zachtjes

Uri vervolgd: "Het CDA zit trouwens ook niet te wachten op regeringsdeelname, en zeker niet als kleinste partij naast Wilders"

"Willen ze dat ook openbaar verklaren?"

"Nee, Verhagen laat jou lekker aanmodderen door zich 'bescheiden' op te stellen"

"Typisch Maxime" een stilte volgt.

Dus is Centrum-rechts gewoon uitgesloten" concludeert Rutte.

"Eigenlijk wel, Je komt hoe dan ook uit op Paars plus"

"Reken maar dat Geert daarover herrie zal schoppen"

"Daarom denk ik ook dat we moet verklaren dat we zeer serieus naar een optie met de PVV hebben gekeken, maar dat de economie vraagt om een steviger kabinet dan een broze coalitie van 76 zetels"

"Van alle argumenten lijkt me dat inderdaad nog het beste"

"En dan zou ik goed vermelden dat een samenwerking met de PVV nog steeds niet is uitgesloten, maar dat het alleen niet meer de eerste voorkeur heeft anders hebben we niks om onze standpunten in onderhandeling met de Pvda kracht bij te zetten"

"Goed punt, Uri"

"Zal ik het dan zo maar in mijn verklaring formuleren?"

"Ja prima"

Is Rutte een Bush of een Obama?

Zo ronde 1 zit erop: De strijd om de tweede kamer.
De partijen hebben alles op alles gezet om in de eerste ronde een zo groot mogelijk vertrouwen onder de kiezers te verwerven. De feestjes voor zetelwinst zijn gevierd en de conclusies van zetelverlies zijn genomen.

De koningin heeft het startsein gegeven voor ronde 2: De strijd om de Treveszaal
Welke partijen zijn in staat zetelaantal in parlement te bundelen, zodanig dat het de grootst mogelijke coalitie ontstaat. De winnaars van deze verkiezing zijn diegene die daarmee de zetels in de Treveszaal verkrijgen.

Toch moeten de partijen zich niet vergissen:
Parlementszetels zijn het verkregen vertrouwen in de partij. Niet het verkregen draagvlak voor een coalitie.

Rutte is als partijleider van de grootste partij aan zet. Als hij daadwerkelijk het premierschap ambieert, dan zal hij als premier van alle nederlanders de door de kiezers bepaalde verhoudingen in het parlement moeten vertalen naar draagvlak van alle nederlanders voor een bepaalde coalitie. Dat is totaal wat anders dan de optelsom van verkregen zetels.

Bush heeft een machtsmonopoly voor de republikeinen gecreëert door een pact te sluiten met het orthodox-christelijke deel van de samenleving. Hij was daardoor in staat zijn partijpolitiek zoveel als mogelijk op te leggen, maar het gevolg was desastreus voor de balans in het land, internationale betrekkingen en de economie. Alleen de macht van de verenigde staten heeft voorkomen dat het land niet volledig in een isolement terecht is gekomen. Nederland kan zich een dergelijke arrogantie tegenover zijn burgers of het buitenland niet veroorloven. Zeker niet in deze tijd.

Elke dag dat Rutte met zijn rug staat naar de overgrote meerderheid van de nederlanders die een coalitie met Wilders verafschuwt is schadelijk voor het vertrouwen die we in hem als premier voor alle nederlanders kunnen hebben.

Dat Wilders ten opzichte van een dag in het verleden de meeste zetels heeft bij gewonnen, zou niet meer dan een les moeten zijn voor al die partijen die bepaalde problematiek maar niet wil benoemen/aanpakken.
Het geeft een PVV-zetel geen enkel recht om meer aanspraak te maken op regeringsdeelname.

Als Rutte een Obama is dan creert hij een coalitie met heel nederland!

Stem niet op een Kameleonpartij

De strijd om de macht wordt niet beslecht op 9 juni, maar in de formatieonderhandelingen.

Ronde 1 (verkiezingsdag): De kiezer mag zich alleen uitspreken vanuit welk draagvlak de politieke partijen deze onderhandelingen ingaan.

Ronde 2 (formatieonderhandelingen): Tijdens de formatie onderhandelingen wordt er gekeken welke partijen in staat zijn hun draagvlak dusdanig te bundelen, zodanig dat het de grootst mogelijke coalitie ontstaat.

Die coalitie mag zich de grote winnaar van de verkiezingen noemen, waarbij de premier als coalitieleider het gezicht is.

De winnaar is dus niet:

die partij die letterlijk de meeste zetelwinst heeft behaald.

Ook niet de partij die relatief de meeste zetelwinst heeft behaald.

Zelfs niet de partij die de meeste zetels heeft behaald.

De winnaar is die coalitie van partijen die in staat is de meerderheid van het aantal zetels in de kamer weet te mobiliseren.

Het is een democratisch gat dat wij als burgers niet mogen kiezen aan welke coalitie wij de macht toevertouwen. De premier (vaak van de grootste partij) is ondergeschikt aan de coalitie

Zoals hierboven beschreven mogen wij ons alleen uitspreken vanuit welk draagvlak de politieke partijen deze onderhandelingen ingaan.

Als we zouden leven in een land waarbij de grootste partij alle macht krijgt dan is alleen het wijzen naar eigen standpunten voldoende. We leven echter in een coalitieland.

Partijen hebben de morele plicht duidelijk te maken welke coalitie hun voorkeur heeft op basis van het eigen partijprogramma. Dat is wat anders dan het uitsluiten van partijen.Veel partijen laten dit achterwege omdat ze bij het maken van een dergelijke keuze altijd weer wat aanhang verliezen.

Geef je stem kracht en stem op een richtingspartij, en niet op een we-zien-wel-partij.

Wil je Progressief-links: Stem Groenlinks
Wil je Progressief-rechts: Stem D66
Wil je Nationalistisch-Rechts: Stem PVV
Wil je Conservatief-Links: Stem SP

Wil je Conservatief-Christelijk: Stem Christenunie

Een Kameleonpartij heeft de gewoonte van kleur te veranderen, om zo niet van zijn comfortabele positie te hoeven verschuiven. Als je stemt op een Kameleonpartij. (VVD, PvdA, CDA) dan moet je niet vreemd opkijken, als er met jouw stem er een coalitie wordt gevormd die tegengesteld is aan jouw politieke kleur.

Anti-Telegraaf dag

De Telegraaf heeft het lef gehad om Ruben rechtstreeks te benaderen in zijn ziekenhuisbed.
Schande!

Artikel 16 van het Verdrag voor de rechten van het kind is grof geschonden juridischdagblad.nl

Als je aan onze kinderen komt dan kom je aan alle nederlanders!


Wat kun je doen:
Stap 1:
De snelste manier om uw Telegraaf abonnement te beëindigen is telefonisch via +31 (0)88 824 824 2 (keuze 4).

Stap 2. Mail uw afschuw naar de redactie: http://www.telegraaf.nl/contact/reageer/?redactie=18

Stap 3. Spreek vrienden en kennissen aan over deze schandelijke actie en roep hen op mee te doen met de boycot actie

Stap 4. Spreek uw ongenoegen uit bij adverteerders van de Telegraaf:
- Postcode loterij: 0900 - 300 1500
- Lotto 0900-0202
- Nederlandse Energie Maatschappij 088 - 7307307
- Peugeot nederland, 030-2475 475
Meer adverteerders volgen mogelijk.

Stap 5. SMS naar vrienden: TELEGRAAF GAAT TE VER: OPZEGGEN 088-8248242

Stap 6. Wordt Twitterfollower van @telegraafboycot
Stap 7. Delete je Telegraaf Iphone app.

Stap 8. Onderteken de petitie : "Respecteer de privacy van slachtoffers en nabestaanden"

Stap 9. Zet een anti-telegraaf twibbon in je avatar: naar Twibbon

Overige actie's:
1


Wat kan de Telegraafredactie doen:
Stap 1. Verantwoordelijken moeten ontslag indienen
Stap 2. Excuses aanbieden op de voorpagina
Stap 3. Interne discussie over de morele grenzen

Wil je een Paars Plus coalitie onder leiding van Cohen?

In mijn vorige blog: The Battle: Cohen vs Wilders legde ik al uit dat Wilders een favoriet is voor de eerste ronde, maar kansloos is op de eindoverwinning. De winnaars zijn diegene die in staat zullen zijn de grootste coalitie te creëren en daarom plaats mogen nemen in de Treveszaal.( denk aan SP in 2006)

Ik weet niet welke wendingen zich de komende maanden nog voltrekken en wie besluit om een punt achter zijn politieke carrière te gaan zetten voor zijn gezin. Maar op dit moment zijn de grootste kanshebbers Cohen & Balkenende.

Vooruitkijkend zijn er drie aannemelijke scenario’s(*1):
Scenario 1: Cohen met PvdA en het CDA. Een voor de kiezers frustrerende coalitie, maar nood breekt wet. Deze optie zal door deze 2 partijen alleen worden onderzocht als de twee andere opties vruchteloos blijken. Om een dergelijke coalitie mogelijk te maken zal ook de andere hoofdrolspeler van vorig kabinet (Balkenende) van het politieke toneel moeten verdwijnen en zal nu de PvdA de premier mogen leveren.

Scenario 2: Een nieuw kabinet Balkenende met CDA, VVD, D66: Op dit moment nog virtueel onmogelijk. Maar als de Cohen te veel flirt met de SP zullen, uit angst voor een te Links kabinet, veel kiezers één van bovenstaande partijen gaan stemmen. Als alle drie de partijen daarvan profiteren dan zal deze coalitie ineens mogelijk blijken.

Scenario 3: Paars Plus Kabinet Cohen (PvdA, VVD, D66, GL): Op dit moment het meest waarschijnlijk, zolang de VVD maar op de schatkist mag zitten.

Hoe voorkom je scenario één en twee, en vergroot je de kans op Paars Plus?

De eerste overweging moet natuurlijk zijn dat je één van de Paars plus partijen stemt. Dus de opties die voorliggen zijn PvdA, d66, VVD en GL.
PvdA en GroenLinks zullen geneigd zijn een linkse coalitie te vormen.
VVD zal geneigd zijn een rechtse coalitie te steunen.
Alleen D66 heeft de neiging om het conservatievere CDA buiten de deur te houden.

Wil je een Paars Plus coalitie onder leiding van Cohen, Stem dan D66!

* In de politiek is niets onmogelijk, maar de scenario’s zijn gebaseerd op het volgende:
-Een coalitie met Wilders is totaal ongeloofwaardig. Voor de PVV stemmers, dan wel voor diens coalitiepartners.
- D66 gaat niet een te links kabinet steunen.
- GroenLinks gaat niet een te rechts kabinet steunen.

Wilders vs Cohen: The Battle!

Je zou verwachten dat de journalisten zich hard zouden inzetten om de politieke verhoudingen te duiden, maar je merkt het nu al: Bij gebrek aan een politiek systeem waarin de kiezers echt kunnen bepalen welke kant het met het land opgaat. Creëert de media zijn eigen strijd: Wilders vs Cohen. The battle!
Ik geef het toe. Ook ik verheug me enorm op de verbale confrontatie tussen de deze twee. Slaagt Wilders erin met zijn verbale geweld Cohen te kleineren of slaagt Cohen erin met zijn kalmte Wilders te ontmaskeren als een sputterende inhoudsloze populist.

De strijd om de macht wordt echter niet beslecht op 9 juni, maar in de formatieonderhandelingen.

Ronde 1 (verkiezingsdag): De kiezer mag zich alleen uitspreken vanuit welk draagvlak de politieke partijen deze onderhandelingen ingaan.

Ronde 2 (formatieonderhandelingen): Tijdens de formatie onderhandelingen wordt er gekeken welke partijen in staat zijn hun draagvlak dusdanig te bundelen, zodanig dat het de grootst mogelijke coalitie ontstaat.

Die coalitie mag zich de grote winnaar van de verkiezingen noemen, waarbij de premier als coalitieleider het gezicht is.

De winnaar is dus niet:
die partij die letterlijk de meeste zetelwinst heeft behaald.
Ook niet de partij die relatief de meeste zetelwinst heeft behaald.
Zelfs niet de partij die de meeste zetels heeft behaald.

De winnaar is die coalitie van partijen die in staat is de meerderheid van het aantal zetels in de kamer weet te mobiliseren.

De PVV heeft kans om letterlijk de meeste zetelwinst te behalen.
De PVV heeft zelfs kans om de partij te worden die het grootste aantal zetels heeft behaald.

Maar de PVV heeft geen schijn van kans als het gaat om het mobiliseren van een Kamermeerderheid.
Niet alleen omdat diverse partijen een coalitie met de PVV al hebben uitgesloten, maar ook omdat de PVV zich met haar standpunten in landelijke en internationale politiek onmogelijk voor coalitievorming heeft gemaakt. Tot zover het (non)gevaar Wilders dus.

Het grootste gevaar komt mijn inziens dus echt van de media. Het opvoeren van zo’n battle heeft tot gevolg dat het publiek ook gaat verlangen naar het uitroepen van een winnaar. Het is van belang dat onze media het onderscheidt maakt in het benoemen van een van winnaar Ronde 1 of Ronde 2 en daarbij extra duidelijk maken dat het qua daadwerkelijk macht om ronde 2 gaat. Als zij dat niet duidelijk doen gooien ze daarmee ons internationale imago ten grabbel. Wat in de huidige crisis echt een gevaar is

In deze fase zijn het alleen Cohen of Balkenende die in staat kunnen zijn een meerderheidcoalitie te vormen. Dus als de media echt een battle wil dan is die Battle: Cohen vs Balkenende.

Dat die twee zelfs na de strijd kunnen besluiten tot samenwerking. Komt omdat ons politieke systeem eigenlijk een dergelijke battle niet toe staat.

Energy Drink geeft je vleugels en hartkloppingen

Meer en meer bemerk ik onder de jeugd de trend om Energy Drinks te kopen.

Ik ben mij bewust dat mijn generatie niet goed op de hoogte is mbt het verschil tussen een Energy Drink en een Sportdrink.

Een “Energy drink” is totaal iets anders als een "Sportdrink voor extra energie". Energy drinks zijn het makkelijkst te herkennen als smalle metaalkleurige blikjes. Het bekendste merk is “Red Bull”

Sportdrinks zijn vaak doorzichtige plastic flesjes met een oranje of gele drank. Het bekendste merk is “AA-drink”

In de regel is de hoeveelheid cafeïne in één blikje (250 ml) 80 mg/blik. Een mok koffie kan daarom vergeleken worden met ongeveer een blikje energy drink. Daarmee voldoet de frisdrankfabrikant net aan de bovengrens die wettelijk voor cafeïnetoevoeging is toegestaan. Om het lichaam dan toch op een legale manier die extra boost te geven worden vaak stoffen toegevoegd die het effect van cafeïne versterken. Guarana bevat aan cafeïne verwante stoffen en heeft hetzelfde stimulerende effect. Ook taurine zou de effecten van cafeïne op het zenuwstelsel kunnen versterken.

Energy Drinks verhogen het risico op overmatig, schadelijk, cafeïneverbruik en de gevolgen ervan zoals slapeloosheid, zenuwachtigheid, angst, hoofdpijn, bevingen en tachycardie maar ook op de mogelijke inductie van een cafeïneverslaving en de meer recent vastgestelde inductie van afhankelijkheid van andere stoffen (nicotine, alcohol en/of cannabis)

Bovendien is bij oudere kinderen de tendens om energy drinks samen met alcoholhoudende dranken te consumeren wat leidt tot een hoger verbruik ervan. Daarmee verminderen ze de signalen van alcoholvergiftiging en het zich bewust worden van deze toestand.

Kortom energiedrankjes kunnen destructief werken, vooral in grote hoeveelheden. Op grond van de hoeveelheid cafeïne kunnen deze drankjes beter niet in grote hoeveelheden door kinderen worden gedronken. Op sommige scholen zijn deze drankjes verboden omdat men vindt dat de kinderen er onrustig van worden.

Vanwege gezondheidsrisico’s zijn energy drinks verboden in Noorwegen, Uruguay en Denemarken. In een aantal andere Europese landen worden energy drinks gezien als een soort medicijn. Daarom was in Frankrijk verkoop via de supermarkt verboden.

In Nederland zijn deze drankjes overal te verkrijgen. Verbind daar nou niet de conclusie aan dat het dan wel in orde zou zijn. Wees je er ook bewust van dat op het internet er een relatief grote lobby is die de gevaren relativeert.

Ook zijn de drankjes vanwege het suikergehalte, maar vooral ook vanwege de zuurgraad, een aanslag op het gebit. De grote hoeveelheid voedingszuren veroorzaakt tanderosie.

Verslaving komt voor, vergelijkbaar met verslaving aan koffie. Zelfs kinderen zijn soms verslaafd aan deze energiedrankjes, waarvan de B-merken relatief goedkoop zijn.

Bij verslaving zijn de ontwenningsverschijnselen vaak na 5-10 dagen voorbij. Ze bestaan vooral uit hoofdpijn, concentratiestoornissen, lichte depressie, het gemis van het middel, vermoeidheid en persoonsgebonden symptomen. De genoemde symptomen hoeven niet altijd op te treden.

Bij extreem hoog gebruik is het verstandig de blikjes af te bouwen, door elke dag een blikje minder te nemen. Verslaving aan energiedrank is overigens niet helemaal hetzelfde als verslaving aan cafeïne. Bij Energy drinks speelt suiker waarschijnlijk ook een rol.

Ik hoop dat je met deze informatie het ogenschijnlijk onschuldig frisdrankje beter kunt beoordelen.

Vrijzinnig Democraten verenigt U

Wilders probeert de grootste politieke stroming in Nederland weg te zetten door ze te negeren.

Hoe kan dat? Heel makkelijk.

De grootste politieke stroming is hopeloos verdeeld over wellicht belangrijke, maar in de context totaal onbenullige zaken. Kilometerheffing, Hypotheekaftrek,een windmolen meer of minder enz.. enz.. De Vrijzinnig Democraten zijn te vinden in bijna alle partijen.

Maar nog het meeste over Groen-Links, D66, VVD, PvdA.

Hoe meer verdeeld, Hoe minder relevant.

Wilders wil geen  politieke strijd op de lijn progressief/conservatief, maar een strijd op Links versus Rechts.

Op meesterlijke wijze weet hij de huidige politiek, te koppelen aan "Linkse Politieke Elite" terwijl wij in de na-oorlogse periode vooral gedomineerd zijn door rechts/conservatieve kabinetten.

Wetend dat het in de politiek altijd om de poppetjes gaat, schetst hij alvast voor hoe de kiezer de komende periode de strijd moet zien: hijzelf als sterke nieuwe leider tegenover de oude aangeschoten linkse multiculti politicus Wouter Bos.

Wouter Bos is waarschijnlijk blij met deze tegenstelling. De Linkse kiezers zullen zich makkelijker bij hem aansluiten, maar vergis je niet: De rechtse kiezer zal zich dan ook makkelijker bij Wilders aansluiten. En dit is een campagne die wil je niet verliezen aan Wilders.

Daarom is het belangrijk dat de alle Vrijzinnig Democraten zowel links als rechts, van Groen-links, D66, VVD en PvdA het partijbelang ondergeschikt maken. Met elkaar een lijstverbinding aangaan, en gezamelijk zelf een potentiele vrijzinnig premierskandidaat tegenover Wilders zetten.

First things first! Dus Vrijzinnig Democraten verenigt U

Stemverklaring Gemeenteraad

Vandaag is het verkiezingen voor de gemeenteraad.

Uiteraard voldoe ik ook bij deze stemming aan mijn burgerplicht.

Ik ben geboren en getogen Delftenaar en de wijk waarin ik woon ligt weliswaar op de Delftse gemeentegrens maar mijn huis valt onder de gemeente Den Haag.

Politieke partijen veranderen en daarom controleer ik altijd even of de standpunten van de partijen nog synchroon lopen met die van mijzelf. Een eenvoudige manier om dat te doen is door gebruik te maken van de stemwijzer.

Deze hielp mij niet veel verder deze keer want de vraagstukken waren ofwel echte Haagse zaken ofwel voor mij totaal oninteressant.

Dan toch maar vasthouden aan de partij ideologieën. Al enige tijd is voor mij duidelijk dat ik een progressief, rechtse liberaal ben en ik dus het beste aansluit bij D66 of als de progressief krachten in de VVD op zijn sterkst zijn soms ook bij de VVD.

Onder druk van het conservatieve geluid van Wilders en in minder mate Rita Verdonk, heeft de VVD de behoefte om zich vooral ook conservatief te profileren en daarmee zijn ze mij kwijt.

De onbekendheid van de gemeentepolitiek zorgt er ook dat ik de namen in de stedelijk top niet ken. Om die reden moest ik uitwijken naar de bekendere lijstduwers.

Gelukkig als één na laatste staat Lousewies in Den Haag nog op de D66 lijst. Zij was bij mij licht favoriet in de strijd met Pechtold om het lijsttrekkerschap van D66 in 2006. Lousewies verloor met een miniem verschil. Zoals het hoort (Rita Verdonk!) heeft zij wel een flinke stap terug gedaan en is zij niet alsnog aan de stoelpoten van Alexander Pechtold gaan zagen. Hetgeen Alexander de ruimte gaf om de partij opnieuw met succes op te bouwen.

Ik hoop haar toch binnenkort op de één of andere manier in de landelijke of Europese politiek terug te zien. Via twitter begreep ik daarnaast ook dat zij de afgelopen week aan dochter Victoria het leven heeft geschonken.

Kortom D66 en om precies te zijn Lousewies van der Laan kreeg vandaag in Den Haag mijn stem!

What's in a name?

Streeft de partij van de arbeid werkelijk meer dan andere partijen naar een goede arbeidsmarkt?

Beoogt de Partij voor de Vrijheid werkelijk één ieders vrijheid?

Waarom moet je op Trots op Nederland stemmen, als je vooral trots bent op het pragmatisme en de tolerantie in Nederland.

Hoe sociaal ben je als socialistische partij, als je de kosten van de verzorgingsstaat wilt doorschuiven naar de toekomst.

Je kunt een ezel wel een paard noemen, maar het blijft een ezel.

Cordon sanitaire: de diagnose

#PV2010 #kabinet

Omdat Timmermans(pvda) meer en meer lijkt op te roepen tot een Cordon Sanitair rondom de PVV. Leek het mij zuiver om de voor- en tegenargumenten nog eens te evalueren.

Een Cordon Sanitair is een middel om een gevaar te isoleren. Zoals elk middel heeft ook dit middel zijn bijwerkingen. Om te beoordelen of het middel ingezet moet worden zul je eerst via een diagnose moeten vaststellen of Wilders wel of niet een gevaar vormt voor de Nederlandse samenleving.

Wat bij mij onmiddellijk de vraag oproept wie die diagnose zou mogen stellen. Daar is natuurlijk maar één democratisch antwoord op mogelijk: de Nederlandse kiezer

Partijen zouden zich nooit boven de Nederlandse kiezer moeten willen zetten. De Nederlandse kiezer zal dat ook niet tolereren, want partijen die zichzelf boven de kiezer stellen zullen door diezelfde kiezer als grootste gevaar worden beschouwd.

Sterker is het om als partij aan de Nederlandse kiezer duidelijk te maken, welke standpunten van de PVV een gevaar zijn en of jouw partij daar wel of niet een breekpunt van gaat maken.
Natuurlijk mag je ook met meerdere partijen tegelijk zeggen dat een bepaald standpunt te allen tijde een breekpunt is.
Laat bijvoorbeeld maar door het CDA en VVD uitgeproken worden of de 'kopvoddentax' of "straatcommando's die in schenen schieten" een breekpunt is.

Wilders zal deze standpunten dan moeten nuanceren, anders zal de kiezer zien dat de PVV zichzelf uitsluit. Een stem op Wilders wordt daarmee per definitie een verloren stem.
Nadat de kiezer heeft gesproken, kunnen deze breekpunten worden besproken in het coalitie akkoord.
Als er dan nog sprake zou zijn van een kabinet met de PVV dan gaat het 'gevaar' nooit verder dan dat de gehele coalitie zal toestaan.

Hoe "gevaarlijker" Wilders in zijn standpunten zal zijn, des te meer roept hij zelf, de Nederlandse kiezer op, om hem te isoleren

Cordon sanitaire - Wikipedia

Test Twitterfeed

Even kijken of mijn blogupdate van http://www.remon.nl/ via twitterfeed goed op mijn twitteraccount terecht komt.

iSandwich 4G

iSandwich 4G: maak een iPhone van je boterham - iPhone - iPhoneclub.n l

Gestart

Omdat de 140 karakters van Twitter niet altijd genoeg zijn